tag:blogger.com,1999:blog-1112934632303349227.post2160527232971564642..comments2023-09-05T07:00:34.878-07:00Comments on I dialoghi immaginari: NO, MA... DICO!!Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/18209035722912040728noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1112934632303349227.post-90682094634239015862007-03-29T08:32:00.000-07:002007-03-29T08:32:00.000-07:00Io ho le idee confuse..cioè ho delle idee e questo...Io ho le idee confuse..cioè ho delle idee e questo è già un successo...quindi è fondamentale che ci sia la Chiesa per poter esprimere idee contrarie alla loro...ora mi sono messa a ragionare ed ho detto..non è giustificata l'ingerenza nei compiti dello stato che deve essere laico...ma i nostri rappresentanti hanno diritto ad espimere le loro opinioni anche in base al credo religioso...pero la Chiesa non deve essere nemmeno un negozio..di elastici.......e non possiamo mica pretendere che facciano le svendite..tutti hanno diritto di esprimere la loro idea...ma che lo abbia anche la CHIESA.. ciò ci permette di poter scegliere.<br>Che bello il tuo blog di attesa del secondo bimbo/a...facci sapere...Ciao.Marzianuovimondihttp://esplorandonuovimondi.splinder.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1112934632303349227.post-12807430392669040722007-03-29T08:50:00.000-07:002007-03-29T08:50:00.000-07:00Per me è come dire, che so...domani vengono eletti...Per me è come dire, che so...<br>domani vengono eletti dei politici mussulmani, mettiamo. E mettiamo che decidano di estendere a tutta l'italia il veto per la carne di maiale. Questo obbligherebbe i non mussulmani a seguire gli stessi precetti dei mussulmani, il che non sarebbe giusto. Allo stesso modo votare contro i dico o i pax significa obbligare i non cristiani (o comunque qelli che hanno un pensiero diverso) a seguire una morale che non appartiene loro, e che non dovrebbe essere inclusa nella formulazione di leggi che valgano per tutti, cristiani, laici, atei, pagani, buddisti e quant'altro.PuffolaPigmeahttp://lavitasecondolapuff.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1112934632303349227.post-29238508149765183762007-04-11T06:46:00.000-07:002007-04-11T06:46:00.000-07:00Io da parte mia sostengo che no,non è corretto che...Io da parte mia sostengo che no,non è corretto che i politici si facciano guidare dalle proprie ideologie religiose. Mai. Perchè quando questo dovesse accadere allora sarebbe conveniente che si scegliessero altre professioni probabilmente più appropriate(fosse vero...). I politici devono tutelare i diritti dei cittadini. Le unioni di fatto sono in numero sempre crescente(etero e gay...non vedo differenze...chissà come sarà possibile... e inoltre nel caso specifico la religione non c'entra un fico secco) e sono sicura che un referendum non farebbe che avvalorare il fatto che una legge vera e non tampone-anche se un inizio-quale quella sui Dico non farebbe che tutelare appunto gran parte dei cittadini della società italiana di oggi(nella quale rientrano tanti di quei politici "cattolici" con conviventi e figli a carico che, grazie al fatto di essere politici, queste tutele ce l'hanno già, ma che allo stesso tempo difendono a spada tratta le ingerenze clericali).Ebbene.Sì quindi, per carità, alla libertà di pensiero.Ma gli interessi dei cittadini si fanno non guardando ai propri limiti ideologici ma, con dati alla mano, seguendo una evoluzione così evidente e naturale della nostra società. Evviva le FAMIGLIE in tutte le loro forme.Kika81http://infinitemontagnerusse.splinder.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1112934632303349227.post-89741896304673753632007-04-12T01:26:00.000-07:002007-04-12T01:26:00.000-07:00Ti sottosrcivo in pieno KIkima sono meno ottimista...Ti sottosrcivo in pieno KIki<br>ma sono meno ottimista circa i risultati di un eventuale referendum.....................<br><br>grazie per la tua visita<br><br>A.PuffolaPigmeahttp://lavitasecondolapuff.blogspot.comnoreply@blogger.com